- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
中國(guó)網(wǎng)3月11日訊(記者 孫朋浩)全國(guó)政協(xié)委員、西安海星實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)榮海在兩會(huì)召開(kāi)期間接受了中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心的專訪，他在訪談中建議，目前的限購(gòu)政策不應(yīng)該成為中長(zhǎng)期政策，可以考慮從限購(gòu)轉(zhuǎn)化為限售，依靠差別稅率抑制投機(jī)性購(gòu)房，同時(shí)穩(wěn)步推進(jìn)房產(chǎn)稅。
榮海稱，盡管我國(guó)新一輪房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控取得了較好的成效，但也存在一些令人擔(dān)憂的問(wèn)題。短期來(lái)看，限購(gòu)令具有一定的積極作用，但是從長(zhǎng)期看，限購(gòu)令導(dǎo)致很大的負(fù)面影響。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是區(qū)域房地產(chǎn)市場(chǎng)存在不同程度的扭曲，不利全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。二是錯(cuò)殺部分改善型自住需求，并加深了戶籍鴻溝。三是限購(gòu)城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常運(yùn)行受到影響，并波及到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
限售可替代限購(gòu)
榮海委員建議以限售取代限購(gòu)，逐步開(kāi)征新購(gòu)房產(chǎn)稅。榮海認(rèn)為，限購(gòu)令作為一種行政手段和一種過(guò)渡性制度安排，只能是權(quán)宜之計(jì)，一種應(yīng)急措施，決不能廣泛覆蓋，更不能中長(zhǎng)期化和制度化，要積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尋求治本之策和建立長(zhǎng)效機(jī)制。
“取消限購(gòu)令，以限售代替限購(gòu)，逐步過(guò)渡到明確統(tǒng)一開(kāi)征新購(gòu)房產(chǎn)稅?！睒s海說(shuō)，這是一條治本之策，符合房地產(chǎn)稅制改革方向。
此外，榮海委員強(qiáng)調(diào)，首先應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期堅(jiān)持建設(shè)大量保障性住房的目標(biāo)，因?yàn)槿丝诘脑黾雍兔磕甏罅康霓r(nóng)民要轉(zhuǎn)移進(jìn)城，都需要保障住房，保障性住房一定要放在住房建設(shè)的重中之重。
依靠差別稅率抑制投機(jī)性購(gòu)房
榮海建議，把限購(gòu)改為限售，學(xué)新加坡的經(jīng)驗(yàn)，買房子可以，但是買了之后再賣就要受限制。如果買了一年之內(nèi)就賣，就要繳很重的稅，按房?jī)r(jià)的比重，要繳到16%的稅，第二年降低為12%，把限售控制在一定的時(shí)間內(nèi)，既抑制了投機(jī)性買房，又不會(huì)錯(cuò)殺改善性購(gòu)房需求。
當(dāng)然，作為一個(gè)行政性政策，限售也不能作為長(zhǎng)久的制度安排。在完成現(xiàn)階段調(diào)整使命之后，最終，在總結(jié)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定統(tǒng)一開(kāi)征新購(gòu)房產(chǎn)稅替代限購(gòu)令的改革方案，真正用經(jīng)濟(jì)手段替代行政手段調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行，建立我國(guó)住房市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。
“限購(gòu)令強(qiáng)行人為地壓制了部分房地產(chǎn)需求，而一旦退出，市場(chǎng)需求會(huì)再次釋放出來(lái)，不利于市場(chǎng)的穩(wěn)定?！睒s海委員如是說(shuō)。
他認(rèn)為統(tǒng)一開(kāi)征新購(gòu)房產(chǎn)稅，同樣具有限購(gòu)令所具有的功效，并解決限購(gòu)令引發(fā)的難題，特別是通過(guò)發(fā)揮房產(chǎn)稅“自動(dòng)緩沖器”的功能，自發(fā)調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場(chǎng)的“冷熱”，對(duì)于穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)以及推進(jìn)我國(guó)的稅制改革具有積極的意義。