既然"稅收痛苦指數(shù)"上升了,那么"國(guó)民幸福指數(shù)"也應(yīng)該隨之上升,二者應(yīng)該相對(duì)稱,才能體現(xiàn)財(cái)稅運(yùn)行的順暢與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的和諧,這也是社會(huì)公平基準(zhǔn)所在。
由于我國(guó)現(xiàn)行稅制設(shè)計(jì)時(shí),稅收實(shí)際征收率不高,為實(shí)現(xiàn)增收目的出現(xiàn)了名義稅負(fù)高和實(shí)際稅負(fù)低的罕見特例。但隨著實(shí)際征收能力的提升,百姓實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)逐漸接近稅制規(guī)定的名義稅負(fù),因此近年企業(yè)和居民普遍感覺稅負(fù)加重,福布斯2005年稱中國(guó)"稅收痛苦指數(shù)"排名全球第二。啟動(dòng)新一輪稅制改革已經(jīng)變得極其緊迫。
這是9月26日發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》的專家觀點(diǎn)。這位專家的觀點(diǎn)較好地回答了"中國(guó)的實(shí)際稅負(fù)到底是否加重了"的問題:雖然我國(guó)名義稅負(fù)與實(shí)際稅負(fù)還有差距,但由于稅收實(shí)際征收能力提高了,納稅人"稅負(fù)加重"的"痛感"就愈來愈強(qiáng)烈,這也標(biāo)志著"稅收痛苦指數(shù)"的確在不斷上升,只是還沒有達(dá)到名義稅負(fù)的"上限"而已。
稅收應(yīng)通過財(cái)政再分配的形式體現(xiàn)到社會(huì)公共服務(wù)之中,也就是我們通常所說的國(guó)家稅收"取之于民用之于民",從這個(gè)意義上來看,"稅收痛苦指數(shù)"應(yīng)該與"國(guó)民幸福指數(shù)"成正比,既然"稅收痛苦指數(shù)"上升了,那么"國(guó)民幸福指數(shù)"也應(yīng)該隨之上升,二者應(yīng)該相對(duì)稱,才能體現(xiàn)財(cái)稅運(yùn)行的順暢與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的和諧,這也是社會(huì)公平基準(zhǔn)所在。
刻意爭(zhēng)論或證實(shí)我國(guó)"稅收痛苦指數(shù)"究竟位居全球第幾并不重要,重要的是要看一看我國(guó)"稅收痛苦指數(shù)"是否與"國(guó)民幸福指數(shù)"相對(duì)稱,這對(duì)平衡國(guó)民心態(tài),促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展更有現(xiàn)實(shí)意義。
近些年來,我國(guó)稅收連年增長(zhǎng)且增幅較大,但政府對(duì)公共產(chǎn)品的投入?yún)s往往顯得捉襟見肘,老百姓的醫(yī)療、教育等公益性保障并未得到很好的改善,看病貴、上學(xué)貴、買房貴等問題一直困擾著政府及有關(guān)部門,這是否說明"稅收痛苦指數(shù)"與"國(guó)民幸福指數(shù)"不相對(duì)稱呢?
而另一方面,"三公消費(fèi)"卻一直難以遏制,加劇了政府運(yùn)行成本的增大,擠占了政府對(duì)公共產(chǎn)品及社會(huì)福利保障的投入資金,加劇了"稅收痛苦指數(shù)"給國(guó)民帶來的"痛感"。為此,政府及有關(guān)部門應(yīng)該更多地考慮如何改變稅收再分配中的不合理格局,對(duì)官員的"三公消費(fèi)"再多一些限制和控制,對(duì)惠及老百姓的公共產(chǎn)品和社會(huì)福利保障投入更多一些資金,從而以此抵減"稅收痛苦指數(shù)"給國(guó)民帶來的"痛感"。（呂霜）
|
