首頁 > 社會(huì)發(fā)展 > 時(shí)政·社會(huì) > 時(shí)政·社會(huì)

2011年10月21日09:08 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

部分被調(diào)查者:

不敢救人因法律存漏洞

10月19日,針對于小悅悅的遭遇,廣東省委政法委、省社工委等十多個(gè)部門開展“譴責(zé)見死不救行為,倡導(dǎo)見義勇為精神”大討論。

據(jù)了解,會(huì)上討論話題集中在以下幾個(gè)方面:如何弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀?如何引導(dǎo)見義勇為、扶助弱者的社會(huì)風(fēng)尚?如何喚起社會(huì)良知?如何倡導(dǎo)社會(huì)主義道德?如何強(qiáng)化公平正義的社會(huì)主義法治理念?如何發(fā)揮主流媒體和網(wǎng)站在應(yīng)對重大突發(fā)事件時(shí)的正面引導(dǎo)作用?

《法制日報(bào)》記者了解到,自“彭宇案”之后,救人幫人者似乎陷入了某種習(xí)慣性的困境之中。許多被調(diào)查者認(rèn)為,這類事情是造成此次路人見危不救、見死不救的原因之一。

《法制日報(bào)》與搜狐網(wǎng)在對“見死不救現(xiàn)象越來越多的出現(xiàn),其最根本的原因是什么?”這一問題進(jìn)行調(diào)查時(shí),有42.61%的人選擇了“道德滑坡”,有28.58%的人選擇了“法律存在漏洞”,還有28.83%的人選擇了“原因比較復(fù)雜”。

一名被調(diào)查者表示,“無論是救助者方面的原因還是被救者方面的因素,無一不反映出當(dāng)今道德日漸敗壞”。

另一名被調(diào)查者則認(rèn)為,“很多人都怕惹禍上身,擔(dān)心被受害人及家屬賴上”。

中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏向《法制日報(bào)》記者分析說,產(chǎn)生此類問題的原因比較復(fù)雜。小悅悅的遭遇涉及整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的問題,一方面,目前社會(huì)對于這種情況沒有一個(gè)法律保障,不利于見義勇為行為的發(fā)揚(yáng)；另一方面,見死不救行為關(guān)系到倫理道德問題。在過去,“寧可自己吃虧也要救人”是人們習(xí)以為常的觀念,而現(xiàn)在盛行的是利己主義,認(rèn)為別人的死活并不重要,因此形成了這樣一個(gè)整體環(huán)境:他人的好壞都無所謂。這也是道德的倒退。

一名被調(diào)查者也認(rèn)為,“只有更好地保護(hù)了見義勇為者,見死不救者才會(huì)越來越少”。

據(jù)莫紀(jì)宏介紹,在美國,有一種《好撒瑪利亞人法》,這部法律是關(guān)于在緊急狀態(tài)下,施救者因其無償?shù)木戎袨?給被救助者造成某種損害時(shí)免除責(zé)任的法律條文。美國聯(lián)邦和各州的法律中都有相關(guān)的法律條款,有的叫《好撒瑪利亞人法》,有的稱《無償施救者保護(hù)法》?！逗萌霈斃麃喨朔ā穼τ谀吧藢κ軅哌M(jìn)行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)的失誤,給予法律責(zé)任上的赦免。但是,這種情形必須是在緊急事件發(fā)生的現(xiàn)場,而且這種救助是無償?shù)?。該法原則上是重點(diǎn)保護(hù)醫(yī)療人員、警務(wù)人員、消防人員在緊急事件中,救助受傷人員時(shí)不必因搶救中出現(xiàn)的問題而承擔(dān)民事責(zé)任,除非上述人員疏忽救助或是救助方式錯(cuò)誤或是有意延誤。

據(jù)了解,針對“英雄流血又流淚”、助人者成被告的情況,廣東省深圳市法制辦今年9月透露,已將《助人行為保護(hù)條例》列入深圳市人民政府2011年度立法工作計(jì)劃,目前法制辦正在調(diào)研起草該條例,助人行為社會(huì)鼓勵(lì)制度、助人者受幫助制度、助人行為免責(zé)制度和助人行為免予起訴制度將是條例的主要內(nèi)容。

50.09%被調(diào)查者:

不好規(guī)定不救人應(yīng)擔(dān)責(zé)

在“小悅悅事件”發(fā)生后,人們一致譴責(zé)那些冷漠的路人。

在此次調(diào)查中,關(guān)于問題“今后是否在法律方面應(yīng)該有所規(guī)定,對于類似的見死不救行為也需要承擔(dān)一定的責(zé)任?”有34.2%的被調(diào)查者選擇了“是”,有15.72%的被調(diào)查者選擇了“否”,還有50.09%的被調(diào)查者選擇了“不好規(guī)定”。

“這是一個(gè)社會(huì)價(jià)值觀問題。對這種不敢扶老人、不敢救小孩的社會(huì)現(xiàn)狀,大家都是‘人人喊打’,目前主要是從道德層面去考慮,但也不排除從法律層面進(jìn)行調(diào)整,如治安管理處罰拘留。在這種社會(huì)現(xiàn)象越來越普遍的情況下,法律怎樣發(fā)揮作用、法律部門如何協(xié)調(diào)處理這些社會(huì)關(guān)系?還要經(jīng)過嚴(yán)密的論證來決定應(yīng)該怎樣處罰見死不救、怎樣弘揚(yáng)見義勇為?！北本┞蓭熚峙d偉說。

廣東律師朱永平在接受《法制日報(bào)》記者電話采訪時(shí)也表示,對將道德上升到法律高度應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。此前也一直有很多人關(guān)注對“見死不救”的立法,但一直沒有相關(guān)案例來推動(dòng),而時(shí)下“小悅悅事件”可以讓全國公眾都來反思。

“見死不救有一定條件。”朱永平認(rèn)為,并不是對所有路人都要進(jìn)行追責(zé),在他看來,設(shè)定的目標(biāo)人群為:自己在現(xiàn)場或路過,發(fā)現(xiàn)了處于危險(xiǎn)狀態(tài)的人如落水、準(zhǔn)備跳樓、自殺等,有能力施救而救助對其本身不會(huì)有很大的損害等,符合以上條件的,建議法律給他們設(shè)定一個(gè)救助義務(wù)。救助義務(wù)包括:保護(hù)現(xiàn)場,避免再次發(fā)生傷害等義務(wù)；通知、報(bào)警等義務(wù)；積極救助等義務(wù)。法律在設(shè)定這3個(gè)義務(wù)后,還應(yīng)該設(shè)置一定罰則,不一定追究刑事責(zé)任,但可以追究治安責(zé)任,依照治安處罰法,進(jìn)行行政拘留、罰款、警告等處罰。當(dāng)事人不服的,還可以通過司法途徑來起訴。

朱永平還提出,“見死不救”不是一個(gè)罪名,是違反治安處罰法的一種行為。對“見死不救”追責(zé),的確涉及一個(gè)道德法律化的問題,擴(kuò)大了公民的義務(wù)。但時(shí)下社會(huì)道德缺失嚴(yán)重,的確需要類似的道德指引,通過將其法律化,對社會(huì)上較嚴(yán)重的道德行為進(jìn)行良性指引,指導(dǎo)人們的道德往良性發(fā)展?！叭绻苡梅芍敢赖?說不定我們的道德不會(huì)倒退這么厲害”。　

“就算是定罪量刑,目的也是要杜絕這些情況,而不是制裁。因而應(yīng)從深層次來挖掘、研究這個(gè)問題?！蔽峙d偉說。

令人欣慰的是,在回答“當(dāng)好心救人反被誣陷的事件屢屢上演,我們又該怎么面對?”這一問題時(shí),有21.45%的人選擇了“義無反顧繼續(xù)救人”,有12.37%的人選擇了“逃避”,有66.19%的人選擇了“報(bào)警而不救人”。

“報(bào)警就是很好的救助。如果發(fā)現(xiàn)有人受傷,第一時(shí)間應(yīng)該報(bào)警,并在現(xiàn)場周圍作出保護(hù)性措施?！北本┦幸幻痪蛴浾弑硎?如果看到有車禍發(fā)生,第一時(shí)間應(yīng)該協(xié)助報(bào)警。如果發(fā)現(xiàn)有人受傷,應(yīng)該先向傷者詢問,并立即撥打120和110?！安唤ㄗh沒有經(jīng)過急救培訓(xùn)的路人動(dòng)手搬動(dòng)傷者,以免導(dǎo)致傷者傷情加重,也破壞了第一現(xiàn)場。因?yàn)槠胀ㄊ忻駴]有接受過關(guān)于急救措施的專業(yè)培訓(xùn),為了保護(hù)傷者,建議路人報(bào)警后協(xié)助保護(hù)現(xiàn)場”。

□精確報(bào)道

本報(bào)記者杜曉

本報(bào)實(shí)習(xí)生楊卉

返回頂部文章來源： 法制日報(bào)