首頁 > 中國現代化報告2011

2011年01月31日15:36 | 中國發展門戶網 www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

關鍵詞： 地區現代化 地區 現代化 中國現代化報告 中國現代化報告2010 世界現代化 排名 新人類發展指數 新人類 發展指數 HDIN 何傳啟 中國現代化研究中心 現代化報告

（5）城鄉差距的波動和縮小現象是普遍存在的

在工業化過程中，城市化是不可避免的，于是形成城鄉二元結構。一般而言，城鄉差距是客觀存在的。目前，發達國家城鄉的經濟差距已經很小，而農村擁有更好的自然環境，城市居民向郊區和農村遷移，農村居民的多數是非農民；發展中國國家城鄉經濟差距仍然很大，而且農村基礎設施也比較落后，農村人口繼續大量涌向城市，城市現代化水平明顯高于農村。

發達國家如美國，城市和農村的差距有一個演變過程。在工業化開始的時候，城鄉經濟差距擴大；在工業化結束時，城鄉經濟差距縮小；信息化啟動后，城鄉經濟差距出現波動；城鄉的自然環境的差別始終存在。從19世紀到20世紀初，美國城市勞動生產率和工資高于農村，但是，農村的健康狀況比城市好。當時城市衛生條件比較差，人口密度很高，1830～1890年期間美國城市人口的預期壽命縮短了，1900年城市人口預期壽命比農村平均少10歲，城市死亡率和嬰兒死亡率都高于農村；在20世紀之交，美國城市和農村的健康差距開始縮小；直到1940年左右，美國城市健康狀況才趕上農村（Kim，Margo 2003）。20世紀中期，美國完成工業化，城市和農村的經濟差距縮小。由于交通和環境等問題，城市居民的生活質量和經濟效率受到影響，高收入的城市居民向郊區和農村遷移，城市人口密度下降；同時，美國農村人口減少，農業提高了效率，政府的農業補貼政策部分補償了農業的自然風險和損失；城市和農村的人均收入差距縮小。1975年美國太平洋沿岸地區，都市與非都市（城市與農村）人均收入之比為1.1比1。在20世紀后期，隨著知識化和信息化的發展，雖然地理距離的重要性下降，但城市和農村獲取和應用新知識和信息的能力有一定差距，知識和技術擴散需要時間，城市和農村的經濟差距出現波動。

發展中國家城市和農村差距的變化，與發達國家的情況不完全一樣。在工業化早期和中期，城市和農村的經濟差距比較大。目前，發展中國家城鄉差距比較明顯。在工業化后期，預計城市和農村的經濟差距將縮小。在知識化和信息化的初期，城鄉差別可能會擴大，城鄉的“數字鴻溝”幾乎不可避免。隨著第二次現代化的推進，這種差距可能會縮小。

（6）收入差距的擴大和縮小現象普遍存在，收入分配需要政府調控

毫無疑問，現代化應該給全社會增加福利，而不是只增加少數人的福利。但是，在現代化過程中，收入分配的不平等是長期存在的。如果沒有政府的政策調節，收入分配不平等將遵循“馬太效應”，富者更富，窮者更窮。不同國家和地區政策調控的力度不同，收入分配不平等的變化也有差異。

1955年，美國經濟學家庫茲涅茨提出收入分配不平等的“倒U”形模型，認為在工業化過程中，早期收入不平等擴大，中期是短暫的穩定，后期收入不平等縮小（Kuznets 1955）。雖然目前仍然有人對此有不同看法，但是，工業化過程中收入分配不平等的“倒U”形模型，已經獲得了大量事實的支持（陳宗勝 1994）。

但是，20世紀70年代以來，發達國家收入分配不平等的發展趨勢發生了巨大轉變：70年代美國收入分配不平等縮小的趨勢停止，收入分配不平等擴大（USCB 2002）；70年代中期以來英國收入分配的不平等擴大（ONS 2003）；80年代中期到90年代中期，比利時、瑞典、荷蘭、芬蘭、意大利和德國收入分配不平等擴大（F?rster，Pearson 2002）。

美國國家經濟研究署的經濟學家（Piketty，Saez 2001）認為，20世紀70年代以來，發達國家收入分配不平等的擴大，并不構成對庫茲涅茨“倒U”形模型的挑戰，而是出現了新情況，是由新的工業革命和創新引起的，這種不平等擴大到某個點后，也會開始縮小。

如果美國經濟學家的上述觀點成立，那么，需要對收入分配不平等的“倒U”形模型進行擴展。應該把20世紀70年代以來發達國家收入分配不平等的新特點加進來。

事實上，收入分配不平等的“倒U”形模型是一個形象化比喻，美國工業化過程中收入分配不平等的發展軌跡，并不是一條平滑曲線，而是一個具有“倒U”形特點的波浪形曲線。如果加上70年代以來的收入分配不平等的擴大、未來的縮小，可以設想，收入分配不平等的變化曲線是一條周期性衰減的波動曲線，知識化過程的波幅將小于工業化過程。

（7）人口和經濟活動分布的演變過程可以分為集中與分散兩個階段

地區現代化過程中，美國人口和生產要素的空間分布經歷了集中和分散兩個階段。在工業化過程中，地區人口、生產要素、工業和經濟活動向城市集中，這種人口和經濟活動的城市積聚提高了經濟效率。在工業化后期，或者從20世紀40年代以來，美國人口的郊區化非常明顯，1960年中心城市和郊區人口比例就基本持平，城市人口密度快速下降，人口空間分布進入相對分散階段。美國學者認為，城市居民收入提高和交通工具的發展是城市人口分散化的重要原因。毫無疑問，信息化進程將推動城市人口的分散化。2000年美國50%的人口生活在郊區，30%的人口生活在中心城市（Hobbs，Stoops 2002）。

如果說美國人口和經濟活動的集中化是基本同步進行的，那么，美國城市人口和經濟活動的分散化則是分步進行的。第一次浪潮是城市人口的郊區化，第二次是城市經濟活動的郊區化（Glaeser，Kahn 2001）。在19世紀末，美國城市人口就開始向郊區遷移，到1960年，63%的工作崗位集中在中心城市，51%的都市居民住在郊區。人們在郊區居住，在中心城市工作。隨著城市人口的外遷，工作崗位也向郊區遷移。20世紀末，美國150個都市，平均18%的人口和26%的工作集中在城市中心區（3英里內環內），65%的人口和57%的工作分散在距離城市商業中心區5英里以外的地區。美國學者還發現，商業服務如銀行業相對比較集中，制造業相對比較分散，知識信息密集的產業相對比較集中（Glaeser，Kahn 2001）。

（8）發達國家地區現代化過程具有兩個大階段和多種發展模式

同國家現代化一樣，地區現代化是一個長期的歷史過程。作為一個長期的歷史過程，它必然存在一些發展階段。發展階段的劃分，既是人為的，也是客觀的。因為劃分標準是人根據客觀事實制定的。在地區現代化的不同階段，地區的發展觀念和發展戰略是不同的，不同地區的發展模式和發展道路也有差異。例如，美國地區現代化的發展階段，可以分為第一次和第二次現代化兩大階段。兩個階段的發展模式存在本質的差別。

一般而言，國家和一級地區現代化階段的劃分，可以根據其產業結構和就業結構的發展水平進行，參考它的生產力發展水平。二級地區現代化階段劃分，由于二級地區產業結構與現代化水平的相關性下降，目前還沒有找到比較合理的劃分方法，可以參考的劃分方法是，根據就業結構和生產力水平進行劃分。

（9）地區發展水平相對位置的轉移概率具有一定的共性

在地區現代化過程中，地區差距始終存在，地區差距的擴大和縮小現象始終存在。先進地區，部分保持了領先地位，部分退步了；中間水平的地區，或上或下；后進地區，部分趕上先進地區，部分仍然是后進地區。那么，地區相對水平位置的轉移概率有無規律？

這個問題的答案是肯定的。一般而言，地區相對位置保持原位的概率大約為70%左右，地區相對位置上升或下降的概率大約為30%左右。歐洲學者的研究結果可以證明這個觀點（Cuadrado-Roura 2001；Basile et al. 2001；Neumayer 2002）。歐盟109個地區，1977年人均GDP最低的地區，1994年仍然保持最低水平的約占70%，地位上升的約占30%；1977年人均GDP最高的地區，1994年仍然保持最高水平的約占48%，地位下降的約占52%。歐盟117個地區，1988年人均收入最低的地區，1998年仍然保持最低水平的約占94%；1988年人均收入最高的地區，1998年仍然保持最高水平的約占76%。國家現代化過程中，國家相對水平的轉移概率也存在這種共性。

如果先進地區不努力，有可能會退步；如果落后地區努力，有可能會進步。落后地區擁有趕上先進水平的可能性，但也不是輕而易舉的事情，要付出更大的努力。

返回頂部文章來源： 中國發展門戶網