- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
|
|
貪欲：腐敗的墮落根源
公務(wù)員回避，究竟能否拔掉權(quán)力根系，打破親情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)的束縛？
2010年9月底，杭州市下城區(qū)民政局有一個家電采購項目，供應(yīng)商李某經(jīng)人介紹找到局長樊崢，以為“搞定”她就能順利拿下項目。沒想到，樊崢告訴他，局里的“一把手”不能直接干預(yù)物資采購和招投標(biāo)工作，所有的招投標(biāo)工作必須班子集體討論后按規(guī)定辦理。
經(jīng)過法定程序后，該供應(yīng)商由于產(chǎn)品確實質(zhì)量過硬、價格合理，在招投標(biāo)中順利進入了采購目錄。采購?fù)瓿珊螅钅秤种苯尤フ曳畭槺硎靖兄x，順便結(jié)算。這回他又吃了“閉門羹”，得到的回答是：“一把手”不能直接分管財務(wù)，需要經(jīng)辦人、分管領(lǐng)導(dǎo)簽字后，她才能簽字，交由財務(wù)處結(jié)算。一系列手續(xù)辦下來，李某雖然覺得有點麻煩，卻很贊賞：“盡管當(dāng)時有些尷尬，但這么公開透明，讓我們很放心。”
下城區(qū)民政局執(zhí)行的，是杭州市于2010年7月出臺的《關(guān)于防止國家工作人員在公共資源交易、公共產(chǎn)品采購、公共資產(chǎn)管理中發(fā)生利益沖突的若干規(guī)定(試行)》中的不直接分管制度，對國家公職人員在公共資源交易、公共產(chǎn)品采購、公共資產(chǎn)管理和使用中共作出了16項禁止性規(guī)定。“這好比把官場關(guān)系中暗箱操作的土壤隔離開，限制了腐敗滋生的可能性。”杭州市紀檢干部翁趙力說。
省紀委黨風(fēng)室負責(zé)人告訴記者，國家《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》最大的亮點在于明確了對公務(wù)員回避的統(tǒng)一管理體制，“任職回避、地域回避、公務(wù)回避等內(nèi)容，我省在幾年前就已經(jīng)開始探索實施。”
2010年底，我省在全國率先出臺了《浙江省黨員領(lǐng)導(dǎo)干部防止利益沖突暫行辦法》，明確對領(lǐng)導(dǎo)干部作出8個方面相應(yīng)的行為限制，涉及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不準(zhǔn)經(jīng)商辦企業(yè)、謀取不正當(dāng)利益，不準(zhǔn)違反規(guī)定買賣股票、兼職取酬，對領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶的從業(yè)和配偶、子女移居國(境)外等方面也作了規(guī)定。
在溫州市國土資源局的局域網(wǎng)上，記者看到了一份內(nèi)容詳細的干部利益沖突信息表，全市2000余名干部職工的工作履歷、家庭成員、主要社會關(guān)系等內(nèi)容一目了然，每一名職工都可以隨時查閱。溫州市國土資源局紀委書記金華軍認為，利益沖突回避已成為預(yù)防腐敗的有效途徑：“2009年以來，我們成功地避免了10名干部職工的職務(wù)犯罪行為，對15名干部職工因利益沖突進行了崗位調(diào)整，13名干部職工主動申請了利益沖突回避，違法違紀人員從2007年的35人降低到2010年的3人。”
問責(zé)：懲戒的力度加碼
目前，我省各地普遍建立了干部利益沖突信息登記制度，要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部向組織報告有可能產(chǎn)生利益沖突的重要事項，有的還在單位內(nèi)部或向社會公示。
“今后我們還將在一定范圍內(nèi)公示利益沖突檔案信息，接受社會監(jiān)督，力爭讓公務(wù)員回避制度成為全省各級黨政機關(guān)、企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員的行為規(guī)范。”省紀委負責(zé)人說。
然而，在不少人對公務(wù)員回避制拍手稱贊時，一些不同的聲音也值得有關(guān)部門重視。
“回避制度一定程度降低腐敗事件發(fā)生的機率，卻難以讓公務(wù)員避開所有的‘人情地雷’，有時候，干部對朋友、同學(xué)、情人的關(guān)照可能更甚于親屬，總不能將回避對象擴大到公務(wù)員的所有同學(xué)、朋友和其他私交關(guān)系吧。”采訪中，一些基層黨員干部向記者反映，確定和實施公務(wù)員回避制度要把握一個度。比如，在地域回避上，地域確定多大范圍；在親屬回避方面，對“三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系”要有明確的界定；在公務(wù)回避方面,對“其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的”情形界定模糊。
記者看到，《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》指出，公務(wù)員有需要回避的情形不及時報告或者有意隱瞞的，應(yīng)當(dāng)予以批評教育，影響公正執(zhí)行公務(wù)，造成不良后果的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)處分。“規(guī)定盡管提到了執(zhí)行不力要受到處分，但實質(zhì)上，仍是要靠公務(wù)員的自覺，以及行政機關(guān)的主動強制回避，并沒有強制性的事后懲戒措施。”一些基層干部認為，制度出臺后，能否得到認真執(zhí)行，誰來監(jiān)督，執(zhí)行不力要追究責(zé)任，問責(zé)是否明確？……這些問題解決不好，都會導(dǎo)致制度流于形式。